結論： 勞基法第12條第項第4款「勞工違反勞動契約或工作規則，情節重大」之解雇事由，不以違規行為產生具體損失為要件。只要勞工違規行為已經足以對雇主造成相當之危險，導致客觀上已難期待雇主採用解僱以外之懲處手段因應，雇主即應得依法解雇。 說明：...

一、問題： A公司把內部的特定部門分割出去移轉給B公司，依企業併購法第16條第1項前段之規定，企業併購之場合，新舊雇主有所謂「商定留用權」，如果被分割的部門內，有勞工沒被留用到B公司，此時，依企業併購法第17條第1項規定，A公司就要資遣這些沒被留用的勞工。但如果B公司根本是...

結論： 如果雇主是要調整勞工之工資，依法須經個別勞工同意，無法經勞資會議決議後直接單方調整之。 如果雇主是要調整勞工之恩惠性給與（非工資），於具備合理性及必要性之前提下，應有較多空間於勞資會議決議後即直接調整。 說明： 勞資會議是由數名資方與勞方組成，共同討論勞資事務。那麼...

一、問題：許多公司都設有績效考核制度，會定期評核員工的工作表現，給員工打考績，然後作為評估員工升遷、加薪、發放獎金、職務調整、績效輔導改善等等的依據，甚至對考績不好的員工，也可能最後就依勞動基準法第11條第5款不能勝任工作為由資遣。但有時員工會對於考績結果不服氣，認為是主管...

結論： 雇主於新冠疫情期間，若擬因經營不善為由資遣，宜確認下列要件： 一、有「虧損」或「業務緊縮」之情形，且持續「相當期間」； 二、具備上述要件後，雇主仍須先採取減少工時、無薪休假、暫時留職停薪或調職等迴避資遣之措施，仍無法改善經營狀況，才可以依法資遣。 內容：...

於民國94年7月1日後任職的勞工，因為勞工退休金條例的施行，全部年資均為新制年資，但是在該日期前就已任職的勞工，有部分年資仍為舊制，可以自行選擇繼續適用舊制（勞動基準法）或是改採新制（勞工退休金條例）的退休制度，但假設改選新制後，前面的舊制年資不會因此消失，而若勞工尚未達到...

結論： 若事業單位於新冠肺炎疫情期間，因主管機關政策而停業，應屬「不可歸責於勞雇雙方」所致之停工，雇主即可不發工資；若事業單位並非政策要求停業之對象，而是雇主自行決定停業，有相當機率被認為屬於「可歸責於雇主」所致之停工，雇主如擬調整員工薪資，依據主管機關見解，僅得採無薪假之...

最近時常接獲詢問電話，稱某員工突然說他只做到今天，下禮拜開始不來了；或沒有按照預告期間規定提出離職預告，這樣子的勞動契約終止是否有效？沒有按照預告期間導致的法律效果為何？ 雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年...

結論： 最高法院曾有判決認為：如果勞雇雙方約定之工資總額，未低於勞動部所核定之基本工資及按基本工資加計之加班費，即於法無違，勞工即不得再另外依勞基法第24條請求按時數計算的加班費；但另一方面，亦有最高法院判決持相反意見，認為勞基法第24條是強制規定，不可由勞雇雙方任意約定排...

常常看到徵人廣告及面試的時候，雇主或主管告知這份工作是一年一聘、一年一簽的定期契約，如果之後簽了這份契約，實際上真的會變成一年一聘的勞動契約嗎？ 勞動基準法的勞動契約分為「不定期契約」和「定期契約」兩種，原則上只能簽不定期契約，意思是只有始點，終點是未定期限之勞動契約，如果...

結論： 過去主管機關認為：雇主針對值日夜之勞工得僅給付值日夜津貼，該津貼數額得由勞雇雙方自行約定，而不須依法定標準給付加班費。 依據主管機關現行之「事業單位實施勞工值日(夜)應行注意事項」，雇主針對值日夜勞工發放之值班費，其數額宜不低於每月基本工資除以240再乘以值日夜時數...

A公司和甲員告知，因為公司有業務性質變更的情形，所以甲員的職位已經不復存在（被裁撤），故依勞動基準法第11條第4款預告後終止勞動契約，並給付資遣費給甲員。但後來甲員發現A公司並沒有業務性質變更，他的職位仍然存在，且A公司就該職位繼續徵才，甲員提起確認僱傭關係存在之訴，確認A...

結論： 於勞動事件法第38條規定施行後，逾時簽退的出勤紀錄本身，固然有推定加班之效力，然而，倘若雇主得提出加班申請制之相關資料，並證明加班申請制確實運作，依民事法院見解，仍有機會可以依勞工有無申請而認定加班。 至於行政法院過去亦不乏有肯定加班申請制之見解，然而晚近則有見解對...

我國一般民事訴訟，通常分為給付之訴、確認之訴及形成之訴三種，確認之訴即提起訴訟之原告認為法律關係之存否有無並不明確，希望由法院來確認該法律關係是否仍然存在或不存在之訴訟類型。就相關內容而言，定於民事訴訟法第247條中：「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，...

結論： 雇主若以「員工拒絕配合加班」作為資遣或解雇之事由，法律上未必可行。建議雇主得於勞動契約或工作規則中明訂「雇主得基於營運考量，要求員工延長工時」、「員工同意配合加班」等類似文字，取得要求勞工加班之依據。如此一來，只要雇主加班要求是合理的，勞工除非是基於健康問題或其他正...

以在百貨公司工作的員工為例，除受僱之公司內有相關的規定外，百貨公司內部亦有大量的相關規定（例如服儀、晨會、櫃內整潔等），若違反將會支付相關罰款，由雇主代墊後從該員工次月工資扣發；若員工積欠公司的借款，雇主自次月薪資直接扣抵後發給工資；或上班遲到10分鐘，而公司規定遲到1分鐘...

結論： 大多數法院見解認為：基於契約自由原則，勞雇雙方得自由約定加班時數以「半小時」為單位，並據此核發加班費；少數法院見解則認為：加班時數應依勞工逾時工作時數核實認定，即便未滿半小時者，也應列入加班時數。故理論上雇主若能按照實際加班工時、計算到分鐘來計給加班費，應能將風險降...

近期有新聞提到某知名賣場勞工因從高雄被調往台北工作，忍無可忍提出告訴，法院近期作出民事判決（臺灣臺北地方法院109年度勞訴字第154號），認為雇主調動違背法令，並確認勞務給付地應在高雄市，且雇主應補償這段期間額外支出的交通費、增加的生活支出等，共29萬餘元，雇主並應按月給付...

結論： 建議雇主明確訂定每日之休息時段，如此於計算勞工當日之工作時數時，較有理由扣除上開休息時段，而降低延長工時（即工作時間超過8小時）發生之機率。此外，雇主亦宜確保勞工於休息時間，確實有充分休息，避免於該休息時段須提供勞務，以致於被法院認定實際上是工作時間。...

上一次講到業務性質變更預告後終止勞動契約（下稱資遣）的情況，這次最高法院針對勞動基準法第11條第2款，也就是「虧損」或「業務緊縮」的情況，有針對此處的新見解。 按虧損或業務緊縮，二者有其一，雇主即得預告勞工終止勞動契約，此由勞動基準法（下稱勞基法）第十一條第二款規定之反面解...